北京工程机械网

当前位置:主页 >> 机械厂家

法律机器人行业的终结者还是开路者

发布时间:2022年04月29日    点击:[1]人次

法律机器人:行业的终结者还是开路者?

英国著名法学学者Susskind在其著作《明天的律师:预见你的未来》(Tomorrow’s Lawyer: an Introduction to Your Future)中提到:在法律行业,200年之内对其改变最大的就是人工智能。

诚然,AI+法律成为了当下热词,人工智能铺垫、机器人加持,法律行业迎来了“科技司法年”, 中国首个“智能化东盟争议解决员“、“DoNotPay”帮助解决普通人遇到的技术与法律相关问题,各式各样的法律机器人层出不穷,“机器取代论”也甚嚣尘上。法律机器人,究竟是行业的终结者还是开路者?

中国首个“智能化东盟争议解决员”

法律咨询:不再成为“奢侈品”

“人人请得起律师”,这在人工智能到来之前,似乎不太可能。虽然人们的维权意识不断提高,打官司的人数剧增,但是聘请律师代理的人数占比并不高。从统计数据来看,2016年全国共有2300万件诉讼,诉讼案件增长率达到27%。尽管纠纷比例很高,但只有20%左右的人请了律师。这意味着,更多的人都是自己站到法庭上为自己辩护。律师代理各类案件的比例并不乐观。除了民事案件律师代理率在40%左右,行政案件的律师代理率只有25%左右,刑事案件律师代理率只有10%左右。

究其原因而言,律师代理的高昂费用让一般的诉讼人难以负担,从一般的案件来看,5千元似乎成了律师费的“最低标准”。但是,律师之于案件,就如同医生动手术一样,病人无法为自己开刀,也只有医生才能真正做到“药到病除”。

其实,产生这些问题的最大根源仍然是法律服务供应不足的问题。据统计,中国14亿人口当中,律师人数只有33万,而美国3亿多的人口却有律师130多万。

法律机器人的出现无疑为这一情况开出了一个“完美处方”。法律机器人以7*24小时工作时长和迅速的回应能力大大降低了法律咨询的人力成本,随着法律机器人逐渐普及,法律机器人可以做到全方位法律咨询并实时生成法律意见书,这使得法律咨询也不再成为“奢侈品”。

法律机器人取代律师?靠谱吗?

从国外来看,以Legal Zoom为代表的法律服务提供商,通过AI技术为消费者提供法律咨询和代理服务,满足了用户的法律需求,大大降低了服务费。

从国内而言,随着国内首个法律机器人“法小狗”的面世,相继出现了一大批法律机器人,其通过语音识别系统和判决文书的大数据整合,在客户输入的语音文字中提取关键字来分析案件,经过筛选找到合适的律师为客户提供法律服务。

因此,许多律师警觉职业会被机器人所取代,“机器取代论”甚嚣尘上。智能相对论分析师柯鸣认为,AI+法律确实极大促进了法律行业的发展,但是急于谈论所谓的“取代论”为时尚早,法律机器人,依然存在着这几个基本问题:

1.机器人律师难以满足情感交互

对于机器人而言,懂情感一直是其阿克琉斯之踵。不懂情感,自然就难以识别人类情感。在复杂的刑事案件中,法律机器人很难明白涉及案件中的各类任务的情绪,而只是进行简单的“对错”之判,法律机器人不能及时地通过感知当事人情绪进行情感交互帮助案件审理的进一步进行。

此外,法律机器人对于自然语言交互的要求更高。其不比聊天机器人、烹饪机器人等形态只需要进行一般的生活化语言交互,因涉及特定领域,如何理解当事人的案情阐述都是法律机器人的重要攻坚点。

2.加剧律师行业的“马太效应”

目前,众多法律机器人还担负着分析案情、遴选律师的职能。比如以国内第一个法律机器人著称的“法小淘”就以法律大数据进行律师遴选,然而,这并不一定是一件“好事”。

法律机器人通过大数据遴选律师一边消除着信息不对称的弊端一边加剧了“马太效应”。贫者愈贫,富者愈富,资深律师积累更大的优势,年轻律师、跨界律师、万金油律师较之以前更加难以获得机会和成功。

此外,机器人对律师排名的基础数据是案例,这些案例除了法院依法公开的部分,也依赖于律师自己提供。那么,律师与互联网的互动程度、与法律机器人的依附程度就会很大程度上影响排名。这样的排名是否足够客观、足够服众也值得商榷。

colorkey

美尚

空气唇釉